Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на "ОМЕГА ТИМ" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. С., ул. "Розова долина", №2, ет. 1, с ЕИК 121255090, подадена чрез адв. Т. Дашинов против решение № 265/18.01.2011 г. на Административен съд София - Град, І отделение, 10 състав, постановено по адм. д. № 6488 по описа за 2009 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № 2001000466/30.04.2010 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение № 1118/29.07.2010 г. на директора на дирекция "ОУИ" гр. С. при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1816, 85 лева.

От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Административният съдт игнорирал факта, че се претендира данъчен кредит за изнесени стоки във връзка с което са представени митнически документи и такива, съпътстващи износа. Установена е реалността на документираната стопанска операция, като е спазена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ППЗДДС. Официалните документи, издадени от държавни учреждения са обвързващи съда. "ОМЕГА ТИМ" ЕООД е закупило и впоследствие е изнесло за Албания процесните стоки, поради което в полза на жалбоподателя е възникнало правото на данъчен кредит. Заключението по ССчЕ е констатирало, че единствените доставчици по обсъжданите доставки са "С. К. Т." ЕООД, "Давида" ЕООД, "Аксун - АА" ЕООД. Съпоставката по износните фактури установява, че касаторът иска да си възстанови само ДДС под формата на данъчен кредит. Дебит нотата не представлява самостоятелен документ на основание на който да се поражда задължение за внасяне на ДДС. Приходният орган приел без основание за установено, че през...