Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).Образувано е по касационната жалба на Община гр. Д. против решение №5/26.02.2010 г., по адм. д. №563/2009 г. по описа на Административен съд гр. Д.. Иска се отмяна с доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила. Счита, че съдебното производство неправилно е развито по реда на чл. 203 и сл. от АПК и чл. 1 от ЗОДОВ, тъй като ангажиментите на общината по чл. 47 Закона за защита на животните и чл. 35, т. 4 от Закона за ветиринарномедицинската дейност ( ЗВМД отм. .) не представляват административна дейност.

Ответната страна Г. Г. чрез адв.. М. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Съдът е сезиран с искова молба от Г. Й. Г. против О. Д. с наведени доводи, че на 19.09.2009 г. на улицата пред дома си е нападната от улично куче, ухапана е, поради което се е наложил да бъде лекувана и е претърпяла болки и страдания от причинените и кръвонасядания и разкъсни рани. Тъй като общината не е изпълнила задължението си по ЗМСМА да осигури обществения ред е поискала присъждане на обезщетение в размер на 2000 лв., ведно със законната лихва.

С оспореното решение Административен съд -Добрич, е приел, че искът е доказан и основателен до размера от 1000 лв. за неимуществени вреди, защото са представени доказателства за ухапване от безстопанствено куче, характера и периода на проведеното лечение. Развити са мотиви, че дейността по надзора и грижите за безстопанствените животни на територията на общината еадминистративна дейност и длъжностните лица към...