О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 2132

гр. София, 13.07.2023 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми юни, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 38/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Л. М.,гр. София, чрез пълномощника адвокат В. П., срещу въззивно решение № 1090/25.07.2022г. по гр. д. № 1052/2022 г. на Софийски апелативен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържат основанията по чл. 280, ал. 2, предл. 3 и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Поставят се следните въпроси : 1.Кои права на третите лица по договор за покупко-продажба на недвижим имот се ползват със закрилата на чл. 88, ал. 2 ЗЗД и може ли лице, което не е придобило вещни права върху недвиижмия имот преди вписване на исковата молба за разваляне на договора, да се ползва от закрилата; 2. Възможно ли е лицата, които са договаряли преди вписване на исковата молба за разваляне на договора за първоначално учредяване на правото на строеж и твърдят, че черпят права от първоначалния суперфициар, да имат по-благоприятно положение от него; 3.Допустимо ли е доказването на грубия строеж да се основава на предположение, а не на удостоверяване с нормативно установените образци, издадени от компетентите органи; 4. Задължен ли е въззивният съд...