Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с §149 от Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от 01.01.2019г./.

Образувано е по жалба на "Т. Г" ООД, с адрес в гр. Я., подадена чрез упълномощен адв.. М, против решение № 696 от 20.09.2016 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка № КЗК-180/2016 г., само в ЧАСТТА, в която се установява нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на "Т. Г" ООД и се налага имуществена санкция на дружеството в размер на 1% от нетните продажби за 2015г. С жалбата и с писмена молба от 23.01.2018г. се оспорват изводите на КЗК и се твърди, че при изяснянането на преписката от фактическа страна Комисията не е направила необходимите усилия да установи обстоятелството дали "Т. Г" ООД е извършила твърдяното предлагане на пазара. Оспорващото дружество счита, че единственото доказателство относно авторството на нарушението, на което е обосновано решението, е писмо от 01.08.2016г. от "Доневи" ЕООД, като не са снети обяснения от въпросното дружество и не са събрани допълнителни доказателства за доставките, а Комисията е оставила без уважение искането на представителя на "Т. Г" ООД за изискване на обяснения от "Доневи" ЕООД. Изразява становище, че доставките към последното дружество са били на хляб с търговска марка "Тракийски хляб", с разфасовка с грамаж 650 гр. П. се на представени копия от счетоводни и доставни документи за извършените доставки на "Доневи" ЕООД през проверявания период. Заявява, че молителите пред КЗК са конкуренти на пазара на хляб в гр. С. З и образуваното срещу него производство представлява злоупотреба с права. Претендира отмяна на процесното решение в обжалваната му част и...