ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч. т.д. № 333/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба от адв. П с искане за присъждане на разноските, направени в касационната инстанция - адвокатско възнаграждение в размер на 580лв. по пълномощно от 19.05.2009г., поискано в отговор на касационна жалба вх. №5605/20.05.2009г. Жалбоподателят излага подробни съображения защо му се дължат направените и поискани разноски, и иска същите да му се присъдят.

В писмен отговор М. С. М. счита искането за неоснователно, като поддържа, че такова искане не е направено и на второ място прави възражение за прекомерност. Позовава се на чл. 7, ал. 1, т. 7 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за един адвокат.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като взе предвид изложеното в молбата и като провери данните по делото, констатира следното:

С определение № 397 от 7.07.2009 г., постановено по делото, е оставено в сила определение №199/30.04.2009г., постановено по ч. гр. дело №285/2009г. на Великотърновския окръжен съд, т. е. не е уважена частната жалба на М. М. срещу въззивното определение. ВКС не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски по делото за касационната инстанция - адвокатско възнаграждение - направено в отговора на касационната жалба. Видно от приложеното към делото пълномощно и договор за правна помощ на адв. П, ответникът по частната жалба е заплатил адв. П възнаграждение в размер на 580лв. При това положение, тъй като молителят е взел участие в касационното производство с изготвения отговор на касационна жалба и е поискал присъждане на следващите му се разноски, каквито се дължат на основание 78, ал. 3 ГПК, то...