7О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 475

[населено място], 14.07. 2020 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на девети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 12 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Интерпрестиж“ ЕООД, „Туристическа компания 2000“ ЕООД и С. М. М. обжалват решение № 55 от 20.6.2019 г. по в. т.д. 72/19 г., Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдено изцяло първоинстанционното решение.

Сочат, че решението е недопустимо. Вземането на ищеца Д. М. в размер на 199 223, 32 лв било предмет на т. д. 2050/17 г., СГС 6-14 състав. Имало данни, че е постановено решение, което е обжалвано. Това означавало, че е налице хипотезата на т. 2 от ТР 2/2017 г. на ОСГТК на ВКС. Въззивното производство следвало да бъде спряно, на основание чл. 229, ал. 1т. 4 от ГПК поради наличието на разясненията в ТР 1/2017 г.

Сочи нарушения на процесуалния закон – нарушено право на защита поради липса на възможност на адвоката-пълномощник да участва в открито съдебно заседание поради ангажимент по друго дело, както и поради това, че управителят М. М. бил в болнични.

Освен това в нарушение на чл. 269 от ГПК съдът бил препратил към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 272 от ГПК, без да извърши собствени изводи и да направи фактически констатации.

Оспорва наличието на правен интерес от предявяване на иска с правно основание чл. 135 от ЗЗД при наличие на допуснато обезпечение на иска й...