Образувано е по жалба на "Екоенержи" ООД, Благоевград, против Заповед на министъра на околната среда и водите (МЗ) № РД-351/27.05.2009 г. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при издаването й министърът на околната среда и водите не е изяснил всички факти и обстоятелства, не е мотивирана и при издаването й са допуснати нарушения на административно производствените правила. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна, както и да им присъди направените деловодни разноски. Наведени са и доводи за нищожност на заповедта, като издадена от некомпетентен орган, тъй като с нея били отменени влезли в сила административни актове, издадени от органи и неподлежащи на контрол от министъра на околната среда и водите.
Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представено писмено становище моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана.
Заинтересована страна Инициативен комитет „да запазим нашата река Рилска” също моли съда да отхвърли жалбата.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, състав на Пето отделение след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С обжалваната МЗ, на основание чл. 122, ал. 1, т. 2 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), във вр. с § 14, ал. 1 от ЗИД на ЗБР, обн. ДВ бр. 52/2007 г., с цел предотвратяване и/или увреждане на предмета на опазване в защитена зона (ЗЗ) "Кочериново" с код ВG0002099 за опазване на дивите птици, министърът е спрял реализацията на инвестиционно намерение (ИН) "Изграждане на водохващане и МВЕЦ "Бараково" на р. "Рилска", за което е издадено Разрешително за ползване на воден обект № 42170079/11.11.2008 г. от директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район", гр. Б.д (БДЗБР) на инвеститора "Екоенержи" ООД, Благоевград до провеждане на изискуемата по действащото екологично законодателство оценка за съвместимост на ИН с предмета на целите на опазване в защитената зона.
Видно от доказателствата, приложени към административната преписка, по молба на жалбоподателя е започнало производство по издаване на необходимите разрешителни за изграждане на МВЕЦ "Бараково". С Решение № СО-166-ПР/29.08.2006 г. на директора на РИОСВ София е решено да не се извършва оценка на въздействие върху околната среда (ОВОС) на инвестиционното предложение. С Решение № 99 - т. 1 от Протокол № 11 от заседание на Общинския съвет гр. К., проведено на 30.06.2008 г. е одобрен парцеларния и трасировъчния план за трасето на напорния водопровод на МВЕЦ, с. Б. от водохващането до границата с бившия книжно-мукавен завод "Н. Й. В." покрай корекцията на р. Рилска, общински път и през поземлени имоти № 079004, 080011 и 000898. Директорът на БДЗБР е издал Разрешително за водовземане № 41140031/10.07.2008 г. От О. К. е издадено Разрешение за строеж на МВЕЦ "Бараково" № 45/17.09.2008 г., допълнено със Заповед № 53/25.02.2009 г. на главния архитект на общината. С. З. № 286/29.10.2008 г. кметът на общината е учредил на "Екоенержи" ООД право на преминаване на напорен тръбопровод за МВЕЦ през необходимите имоти, общинска собственост. Директорът на БДЗБР е издал и Разрешително за ползване на воден обект № 42170079/11.11.2008 г. Всички посочени актове не са обжалвани и са влезли в сила.
Междувременно в ДВ бр. 21/09.03.2007 г. е обнародвано РМС № 122/02.03.2007 г. за приемане на списък на ЗЗ за опазване на дивите птици и на списък на ЗЗ за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна. В т. 75 от Приложение № 1 към същото РМС е включена ЗЗ "Кочериново" с идентификационен код BG0002099, обхващаща землищата на гр. Р., гр. К. и селата Стоб, Пороминово, Бараково и Дъбрава. На основание чл. 12, ал. 6 от ЗБР министърът на околната среда и водите е издал МЗ № РД-770/28.10.2008 г., обнародвана в ДВ бр. 102/28.11.2008 г. с която е обявил ЗЗ "Кочериново". В т. 5.5. от заповедта е забранено "изграждането на нови МВЕЦ с изключение на такива, които към датата на обнародване на заповедта са съгласувани по реда на действащата нормативна уредба по околна среда".
С включването на ЗМ "Кочериново" в списъка по Приложение 1 към РМС № 122/2007 г., съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗБР, всички "Планове, програми, проекти и инвестиционни предложения, които не са непосредствено свързани или необходими за управлението на защитените зони и които поотделно или във взаимодействие с други планове, програми, проекти или инвестиционни предложения могат да окажат отрицателно въздействие върху защитените зони, се подлагат на оценка за съвместимостта им с предмета и целите на опазване на съответната защитена зона". Безспорно е, че конкретното ИН не е от категорията на програмите, непосредствено свързани и/или необходими за управлението на зоната. Въпреки, че Решение № СО-166-ПР/29.08.2006 г. на директора на РИОСВ София е влязло в сила, то с оглед промяната на статута на зоната с включването й в списъка по чл. 10 от ЗБР и разпоредбата на ал. 2, т. 2 от същия текст, се явява задължително извършването на оценка за съвместимост на ИН с предмета на целите на опазване в защитената зона.
Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна.
При издаване на заповедта административният орган е направил оценка на относимите в случая факти, при което правилно е прието, че в случая са налице предпоставките на чл. 121 ЗБР – наличие на непосредствена опасност от унищожаване и/или увреждане на предмета на опазване в защитена зона „Кочериново” с код BG 0002099 за опазване на дивите птици. Цитираната като основание за издаването й в обжалвана заповед разпоредба на чл. 122 ал. 1 т. 2 ЗБР, оправомощава министъра на околната среда и водите да налага като принудителна административна мярка (ПАМ) спиране реализацията на планове и проекти, започнати или утвърдени в нарушение на ЗБР, като в случая мярката е наложена до провеждане на изискуемата се по действащото екологично законодателство оценка за съвместимост на инвестиционното намерение с предмета и целите на опазване в защитената зона. Следователно доводът в жалбата, че с обжалваната заповед е налице отмяна на влезли в сила административни актове, издадени от органи, които не са йерархично подчинени на министъра на околната среда и водите е неоснователен, доколкото същите не са отменени, а е спряно изпълнението на ИН до изпълнение на изискванията по ЗБР. Неоснователен е и доводът за липса на компетентност, тъй като разпоредбата на чл. 122 ал. 1 т. 2 ЗБР изрично възлага именно на министъра на околната среда и водите да налага мярката спиране реализацията на планове и проекти, започнали или утвърдени в нарушение на ЗБР. Ето защо настоящият състав намира, че заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията предоставени му от закона. С оглед на това счита, че и наведеният довод в жалбата за нищожност на обжалваната заповед като издадена от некомпетентен орган е неоснователен.
В обжалваната заповед е посочено основанието за налагането й - чл. 122 ал. 1 т. 2 ЗБР във вр. с §14 ал. 1 ЗИД на ЗБР (ДВ бр. 52/2007), както и с цел предотвратяване на унищожаване и/или увреждане на предмета на опазване на защитена зона „Кочериново” с код BG 0002099, видът и начинът на прилагането й - спиране на реализацията на инвестиционно намерение „Изграждане на водохващане и МВЕЦ „Бараково” на р.Рилска” до провеждане на изискуемата се по действащото екологично законодателство оценка за съвместимост на инвестиционното намерение с предмета и целите на опазване в защитената зона. От така установеното следва, че заповедта е издадена в съответствие с изискуемата се от чл. 123 ЗБР форма.
При извършената проверка не се установи нарушение на административно производствените правила при издаване на оспорената заповед – съгласно разпоредбата на чл. 121 ал. 2 ЗБР, предвидените в чл. 122 ЗБР ПАМ се налагат в случаите на възникване на непосредствена опасност от увреждане или унищожаване на защитени зони или на части от тях. В конкретния случай, с оглед промяната на статута на зоната с включването й в списъка по чл. 10 от ЗБР и разпоредбата на ал. 2, т. 2 от същия текст законодателят е въвел изискване за извършване на оценка за съвместимостта на инвестиционните намерения, които ще бъдат осъществяване на територията им с предмета и целите на опазване на съответната защитена зона, което е и основанието за издаването й.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваната заповед е издадена в съответствие с приложимия в случая материален закон – Закона за биологичното разнообразие и неговата цел, посочена в чл. 2 т. 1 от същия, а именно опазването на представителни за Р. Б. и за Европа типове природни местообитания и местообитания на застрашени, редки и ендемични растителни, животински и гъбни видове в рамките на Национална екологична мрежа.
Предвид изложеното съдът намира, че оспорването на заповед № РД-351/27.05.2009 г. на министъра на околната среда и водите от „Екоенержи” ООД следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховния административен съд, Пето отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Екоенержи” ООД гр. Б.д срещу заповед № РД-351/27.05.2009 г., издадена от министъра на околната среда и водите.
Решението може да се обжалва пред петчленен състав на ВАС в 14 дневен срок от съобщаването му. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ И. Д./п/ И. С.
И.С.