О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 175
гр.София, 20.01.2026 година
Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
Председател: Боян Балевски
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 1917 по описа на ВКС за 2025г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца „СиС Инвест България“ ООД, [населено място], чрез адв.Л. Д. от САК, срещу решение № 750/03.06.2025г. по възз. гр. д.№ 3024/2024г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено решение № 4792/10.08.2024г. по гр. д.№ 11958/2023г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявеният против А. В. осъдителен иск за вземане, с правно основание чл.92, ал.1 ЗЗД, за сумата 200 000 евро, представляващо неустойка по чл.3, ал.2 от сключения между страните по делото договор за посредничество от 21.10.2019г. за неизпълнение на задължение за подписване на предварителен договор с „Казънс“ ЕООД за учредяване на право на строеж за изграждане на монолитна сграда в поземлен имот с идентификатор 68134.1006.824, в съответствие с бъдещ план за застрояване и регулация.
В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати процесуални нарушения и необоснованост (чл.281, т.3 ГПК). Процесуалната незаконосъобразност е обоснована с доводи за нарушения на диспозитивното начало, на правилата на тълкуване и относно обосноваността на въззивното решение. Според касатора са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при разглеждане на евентуалните възражения за нищожност на клаузата на чл.3, ал.3 от договора за посредничество.Поддържа, че в резултат на допуснатите редица съществени нарушения на съдопроизводствените правила решението е необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон. Намира, че изводът за нищожност на неустойката е извършен в нарушение на...