Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя И. И., чрез адв. А. С. и адв. С. С. като процесуални представители, против решение № 2162 от 01.12.2017 г., постановено по адм. дело № 1902/2017 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 32-134560/18.05.2017 г. на началника на М. В, потвърдено с решение № Р-455/20.06.2017 г. на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи за нищожен оспорения административен акт или да се отмени като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - началникът на митница Варна, чрез пълномощника си юрк. Т., в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

П. Аивен съд - Варна е оспорено решение № 32-134560/18.05.2017 г. на началника на М. В, с което е поправена митническа декларация МRN 14BG002002H0112845/13.11.2014 г., както следва: стока №1 кл. 33 "тарифен код" вместо "[номер]" да се чете "[номер]", кл. 34 "Държава на произход "вместо "МY" да се чете "CN". Променени са и данните в клетка "изчисляване на вземането", като са определени следните дължими суми за доплащане от [фирма]: антидъмпингово мито в размер на 28...