Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на Общински съвет Велинград, представляван от Председателя, чрез процесуален представител адв. С., против Решение № 639 от 21.11.2016 г. по адм. дело № 211 по описа на Административен съд - Пазарджик за 2016 година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон и при неправилна оценка на фактическата обстановка по случая – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че Общинския съвет не притежава правомощия свързани с провеждане на процедура по отчуждаване на имот общинска собственост, тези правомощия са предоставени единствено и само на Кмета на общината. Според подобно тълкуване, общинския съвет се лишавал необосновано от права като единствен разпоредител с общинска собственост. Твърди се, че в това производство Кмета на общината действал при условията на обвързана компетентност и никой друг освен Общински съвет не разполагал с правомощия да определи кои имоти следва да служат за трайно задоволяване на обществени потребности от публичен характер. От съда се иска да отмени оспорения съдебен акт и да реши спора по същество, като остави в сила Решение № 106 от 25.02.2016 г. на Общински съвет Велинград. Претендира присъждане на разноски на двете инстанции.

Ответната по жалбата страна депозира отговор, според който жалбата е неоснователна. Изтъква доводи по същество. Моли съда да присъди направени по делото разноски.

Представителя на Върховна административна прокуратура, счита че жалбата е неоснователна и че решението на първоинстанционния съд е съобразено с приложимите материално-правни и процесуално-правни норми.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] против Решение № 106 от 25.02.2016 г. на Общински съвет Велинград, прието по протокол № 3 от същата дата, с което е...