8О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 464 [населено място], 08.07.2020 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание седми април през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 2575 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Й. Н. М. обжалва решение № 216 от 1.7.2019 г. по т. д. 251/19 г., Апелативен съд – Пловдив, с което по въззивна жалба на застрахователя ЗАД „Д. Б: Живот и здраве“срещу решението на първоинстаницонния съд в частта, с която е присъдено обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди, вследствие на ПТП на 11.09.2017 г. в [населено място] за разликата над 15 000 лв до 55 000 лв ведно със законната лихва от 25.12.2017 г. датата на изтичане на срока по чл. 380 от КЗ, до окончателното изплащане, е отменено решението на първоинстанционния съд в частта над 30 000 лв до напълно предявения размер от 55 000 лв като частичен иск 000 лв. и вместо него е отхвърлен искът за разликата над 30 000 лв до 55 000 лв. Сочи неправилно приложение на материалния закон, основание по чл. 281 т. 3 от ГПК, на нормата на чл. 52 от ЗЗД, както и в част.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касаторът сочи следните основания за допускане касационно обжалване:

1. При определяне на справедливо обезщетение по смисъла на чл. 52 от ЗЗД следва ли съдът да обсъди всички правнорелевантни факти и обстоятелства или следва да обсъди само някои от тях?

2. Следва ли при определяне...