О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 361

гр. София, 06.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми април, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № 4199/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 103683/16.08.2019 г. на Ж. Р. Т. и С. К. Т., чрез пълномощника им адвокат Ю. А., и касационна жалба с вх. № 112721/16.09.2019 г. на Р. В. Ц., чрез пълномощника му Е. Ц., срещу въззивно решение № 5218/10.07.2019г., постановено по гр. д. № 13182/2018 г. по описа на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационна жалба с вх. № 103683 са изложени твърдения за постановяване на решението по правни въпроси, решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, както и от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, по следните въпроси: 1./ В кой момент е налице преклузия досежно направеното от ответниците възражение за изтекла в тяхна полза придобивна давност като способ за придобиване право на собственост върху процесния имот – в писмения отговор по чл. 131 ГПК, или в първото по делото заседание преди приемане на окончателния доклад /твърди се,...