Р Е Ш Е Н И Е№ 86София, 06.07.2020 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

при секретаря А. К

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 761/2019 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Земеделска кооперация „Прогрес“, [населено място], [община] срещу решение № 1304 от 31.10.2018 г. по в. гр. д. № 1495/2018 г. на Пловдивски окръжен съд, с което, след отмяна на постановеното от Пловдивски районен съд решение № 1529 от 03.05.2018 г. по гр. д. № 2069/2016 г., са отхвърлени предявените от кооперацията-касатор срещу Кооперация „Агрокомерс-98“, [населено място] искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че Земеделска кооперация „Прогрес“ е собственик на описаните в исковата молба недвижими имоти – масивна сграда-хамбар с площ 541 кв. м и сграда-навес с дървени подпори с площ 793 кв. м, състояща се от хамбар 1 с площ 350 кв. м и хамбар 1 с площ 350 кв. м, построени в имот (стопански двор) в [населено място], подробно индивидуализиран в исковата молба.

Касаторът моли за отмяна на атакуваното решение като неправилно. Счита, че лаконично изложената в него фактическа обстановка, необсъждането на приетите по делото многобройни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, допуснатите грешки относно приложимия материален закон, отсъствието на логика в правните изводи и наличието на вътрешно противоречие в тях представляват пороци, водещи до пълна липса на мотиви. В касационната жалба са изложени подробни оплаквания за това, че въззивният съд изобщо не е посочил какво приема за установено от събраните доказателства; задоволил се е само да спомене някои...