Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т. Т. ЧЛЕНОВЕ:ХАЙГУХИ Б. Т. при секретар М. С. и с участието на прокурора Емил Георгиевизслуша докладваното от председателяТ. Т. по адм. дело № 10954/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. И., от гр. Кърджали против решение № 164 / 02.09.2021 г. по адм. дело № 103 / 2021 г. на Административен съд - Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 61 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), чл. 21 от Наредбата за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси (НОРИПДУКИ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т.3 АПК.

Ответникът по касационната жалба - директорът на Регионална здравна инспекция (РЗИ) - Кърджали, чрез адвокат Тодоров изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна.

С решение № 164 / 02.09.2021 г. по адм. дело № 103 / 2021 г. Административен съд - Кърджали е отхвърлил оспорването по жалба на Р. И., от гр. Кърджали срещу заповед № РД - 01 - 248 / 13.08.2020 г. на директора на Регионална здравна инспекция - Кърджали, с която е установено наличие на конфликт на интереси по чл. 61 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) й е наложена глоба в размер на 1000,00 лева. Присъдил е разноски. При постановяване на съдебното решение административният съд е съобразил задължителните указания, дадени в мотивите на решение № 3915 / 26.03.2021 г. по адм. дело № 562 / 2021 г. на Върховния административен съд досежно прилагането на материалния закон и в частност нормите по чл. 61 от ЗПКОНПИ, чл. 1 и чл. 21 НОРИПДУКИ. Приел е, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма след спазване на административнопроизводствените правила, при точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно.

По делото е установено, че със заповед № РД - 01 - 248 / 13.08.2020 г. директорът на Регионална здравна инспекция - Кърджали е установил по отношение на Р. И. конфликт на интереси поради нарушение по чл.61 от ЗПКОНПИ, изразяващо се в участието й в процедура по Закона за обществените поръчки (ЗОП) за доставка на хранителни продукти за нуждите на „Ученическо хранене“ ЕООД, гр. Кърджали, стопанисващо обекти, подконтролни на директора на Дирекция „Обществено здраве“ в РЗИ - Кърджали, каквато длъжност е заемала жалбоподателката, и е наложил глоба в размер на 1000,00 лева.

Съгласно чл. 61 ЗПКОНПИ лице, заемащо висша публична длъжност, няма право да извършва консултантска дейност по отношение на лица, които са заинтересовани от актовете му, издавани при осъществяване на правомощията или задълженията му по служба.

По съществото на спора, първоинстанционният съд обосновано е приел, че жалбоподателката е нарушила забраната на чл.61 ЗПКОНПИ, тъй като в периода, в който е заемала длъжността директор на Дирекция „Обществено здраве“ в РЗИ - Кърджали, е участвала на 05.04.2018 г., 18.06.2018 г. и на 05.09.2018 г., срещу възнаграждение, в процедура по ЗОП, за доставка на хранителни продукти за нуждите на „Ученическо хранене“ ЕООД, гр. Кърджали, което общинско дружество стопанисва обекти, подлежащи на контрол от страна на директора на Дирекция „Обществено здраве“. Осъществяваната дейност от общинското дружество „Ученическо хранене“ ЕООД, гр. Кърджали, е такава със значение за здравето на човека, по смисъла на §1, т.11, б. “л“ от ДР на Закона за здравето и подлежаща на контрол от страна на директора на Дирекция „Обществено здраве“ при РЗИ - Кърджали. При реализирането на този контрол, последният разполага с правомощия да издава предписания за извършване на задължителни мероприятия; да съставя актове за установяване на административни нарушения, както и да отправя предложения до директора на РЗИ за налагане на принудителни административни мерки.

ТД „Ученическо хранене“ ЕООД, гр. Кърджали се явява лице, което е заинтересовано от актовете, издавани от жалбоподателката, при осъществяване на правомощията й на директор на Дирекция „Обществено здраве“ в РЗИ - Кърджали, каквато длъжност е заемала към 05.04.2018 г., 18.06.2018 г. и 05.09.2018 г., във връзка с което административният съд обосновано е приел наличието на фактически състав, обосноваващ конфликт на интереси.

Доводите на жалбоподателката, че срокът за образуване на производството по установяване на конфликт на интереси е започнал да тече най-късно на 10.06.2019 г., когато органът по назначаването е установил конкретни данни, пораждащи съмнение за осъщественото нарушение са неоснователни.

Съгласно чл. 21 НОРИПДУКИ производството по установяване на конфликт на интереси се образува в срок до шест месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. Сроковете са преклузивни и целят своевременното откриване на нарушенията, свързани с наличие на конфликт на интереси и срочното реализиране на отговорността спрямо нормативно установения кръг от лица по чл.1, ал.2 НОРИПДУКИ.

Откриването на нарушението е свързвано с узнаването от органа на установено в съществените му признаци деяние, обуславящо наличие на конфликт на интереси.

В тази връзка директорът на РЗИ - Кърджали е наредил, постоянната комисия при РЗИ - Кърджали, да извърши проверка за установяване наличието или липсата на конфликт на интереси по отношение на Р. И., в качеството й на директор на Дирекция „Обществено здраве“ в РЗИ - Кърджали, във връзка с дейността й като външен експерт по граждански договор № 2 / 12.02.2018г., сключен между нея и „Ученическо хранене“ ЕООД. Проверката е осъществена във връзка с доклад изх. № 16-09-19/26.02.2020г., изготвен от инспектората по чл.46 от Закона за администрацията към Министерство на здравеопазването, получен в РЗИ - Кърджали на 27.02.2020 г. С доклада е било препоръчано образуването на производство по установяване на конфликт на интереси по отношение на Р. И., както и извършването на проверка на подадените от нея декларации за имущество и интереси, относно достоверността на декларираните данни.

Спазен е 6-месечния срок за установяване на нарушението по чл. 21 от Наредбата за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване на конфликт на интереси и изводите на административния съд в тази насока са съобразени с указанията, дадени с решение № 3915 / 26.03.2021 г. по адм. дело № 562 / 2021 г. на Върховния административен съд, шесто отделение и фактите, установени от новоприетите доказателства след връщане на делото за ново разглеждане.

Развитите доводи от жалбоподателката, че към момента на подаване на сигнала и образуването на административното производство не попада в кръга на лицата по чл. 1, ал.2, т.1 от Наредбата за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване на конфликт на интереси, тъй като служебното й правоотношение е било прекратено, считано от 26.06.2019 г. са неоснователни. Правилно административният съд е отбелязал, че приложимият нормативен административен акт не поставя изискването към момента на откриване на производството за установяване на наличието или липсата на конфликт на интереси лицето да заема съответната длъжност. Достатъчно е, че към момента на извършване на нарушението то да е заемало процесната публична длъжност и да не са изтекли сроковете за образуване на производство във връзка с извършеното нарушение.

При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на спора в тежест на жалбоподателката следва да бъдат поставени заявените и извършени от ответника разноски за касационната инстанция, които съобразно доказателствата в тази насока (договор за правна помощ и съдействие и фактура от 26.10.2021 г.) възлизат на сумата от 600,00 лева.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 164 / 02.09.2021 г. по адм. дело № 103 / 2021 г. на Административен съд - Кърджали.

ОСЪЖДА Р. И., от гр. Кърджали да заплати на Регионална здравна инспекция Кърджали сумата от 600,00 (шестстотин) лева, разноски за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Тодор Тодоров

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Х. Б. п/ Юлия Тодорова