Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Четири сезона ИС" ООД гр. С., чрез законния си представител И. Главинова, срещу решение от 17.02.2011г., постановено по адм. д. № 5178/2006г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №667/19.11.2004г., издаден от П. И. З. - дан. инспектор, ръководител екип в ТДД - гр. С., ДП „Възраждане”; в частта в която е потвърден с решение №1031 от 27.04.2005 г на Директор РДД гр. С., относно отказано право на признаване на данъчен кредит за данъчни периоди м. 03, м. 08, м. 09, м. 10 и м. 12 на 2002, м. 01, м. 03, м. 05, м. 07, м. 08, м. 11 и м. 12 на 2003г. и м. 01, м. 04, м. 05 и м. 12, 2004г.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че решение №1031 от 27.04.2005 г на Директор РДД гр. С. е издадено от компетентен орган, както и че в хода на ревизията не са допуснати нарушения на процесуалните правила визирани в чл. 67, ал. 3, вр. чл. 72, ал. 4 и чл. 68, ал. 6 от ДПК отм. В писмена защита и в съдебно заседание пълномощника на касатора адв. Я. Димитров, дорзавива доводите в жалбата и моли решението да бъде отменено с присъждане на разноски за две инстанции.

Ответникът по жалбата-Д. Д. "ОУИ"-София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк.. Ш. излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност...