О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4174

София, 20.09.2024 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

EМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч. гр. д. № 2528 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Х. П. и П. Х. П. чрез пълномощника им адвокат И. И. против разпореждане № 2008 от 19.04.2024 г., постановено по гр. д. № 2107 по описа за 2023 г. на Окръжен съд - Варна, с което е върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 от ГПК, касационна жалба вх. № 9050/08.04.2024 г. на К. Х. П. и П. Х. П., срещу постановеното по делото решение № 231/07.03.2024 г.

Насрещната страна И. Н. И. не е изразил становище в настоящото производство.

Касационният съдебен състав приема, че частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

За да постанови атакуваното разпореждане Окръжен съд – Варна е съобразил, че предмет на разглеждане по делото е иск по чл. 76 ЗС, чиято цена е 1265.70 лв., съобразно данъчната оценка на имота. Посочил е, че въззивните решения по искове по чл. 76 от ЗС, предвид разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, подлежат на касационно обжалване, ако цената иска е над 5000 лв.

Частните жалбоподатели считат разпореждането за неправилно, като навеждат довод, че исковата претенция по чл. 76 ЗС по естеството си е за защита на собствеността, а доколкото те са придобили собствеността въз основа на влязло в сила решение...