С решение от 14.12.2013 г. по адм. д.№226/2013 г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на Л. М. Л. и Р. М. Л. срещу заповед №РД-25-26/30.01.1996 г. на кмета на община К..

Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Л. и Р. Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост.

Ответниците по касационната жалба Д. А. и С. К. я оспорват.

Ответникът кмета на община К. не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

П. Ш. административен съд е поискано от жалбоподателите да се обяви за нищожна заповед №РД-25-26/30.01.1996 г. на кмета на община К.. С нея е одобрено попълване на кадастралната основа и изменение на регулацията на парцели VІ - 260 и VІІ - 261 по плана на с. М..

Шуменският административен съд е приел, че заповедта не е нищожна, тъй като не са допуснати при издаването и нарушения на материалния и процесуален закон в степен същата да не породи целените с нея правни последици.

При постановяване на решението Шуменският административен съд не е допуснал нарушения на закона.

По делото са събрани всички поискани от страните доказателствата. Съдът е обсъдил задълбочено както доказателствата, така и направените от страните доводи. Фактическите и правни изводи на съда се подкрепят от доказателствата по делото.

Оспорената заповед е издадена от компететния орган към момента на издаването й - кметът на общината съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ отм. , както и в предвидената от закона фома. Фактическите съображения за издаването на заповедта се съдържат в материалите на административната преписка и са изменение на кадастралната граница по искане на един от заинтересуваните собственици и изменение на регулационната граница между двата парцела съобразно новото нанасяне в кадастралната основа. Заповедта съдържа и правно основание. Допуснатата грешка с посочването на т. 1, вместо на т. 2 на чл. 32, ал. 1 ЗТСУ отм. не е съществено нарушение, което да води до незаконосъобразност, още повече до нищожност на заповедта.

Законосъобразно и обосновано Шуменският административен съд е приел, че при издаване на заповедта не са допуснати нарушения в степен, която да води до нищожност на същата. Спазена е процедурата по издаване на акт за попълване на кадастралната основа. Дори и да е допуснато нарушение на чл. 86, ал. 1ППЗТСУ отм. ., то не е от категорията на тези, които правят акта нищожен.

Настоящата инстанция споделя изцяло подробните съображения на Шуменския административен съд относно липсата на нарушения, които водят до нищожност на оспорения административен акт.

Решението на Шуменския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Жалбоподателите Л. Л. и Р. Л. следва да бъдат осъдени да заплатят на Д. А. разноски по делото за тази инстанция в размер на 100 лв. адвокатски хонорар.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 14.12.2013 г. по адм. д.№226/2013 г. на Шуменския административен съд.

ОСЪЖДА Л. М. Л. и Р. М. Л. да заплатят на Д. П. А. разноски по делото за тази инстанция в размер на 100 (сто) лв. адвокатски хонорар. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. Д./п/ Т. Р. С.Й.