Производството е по реда на чл. 208 от АПК във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "Еврофриго" АД - гр. С., подадена чрез управителя му М. С. Н., против решение от 28.02.2008 г. по адм. дело № 2264 от 2005 г. на Софийския градски съд - АО, ІІІ-Г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА № 51 от 02.03.2005 г. на ДП "Сердика" при ТДД - гр. С., потвърден с решение № 1227 от 17.05.2005 г. на РДД - гр. С..

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно - постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде постановено друго, с което да бъде отменен ДРА, както и да бъдат присъдени разноски по делото.

Ответникът - директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. С., при ЦУ на НАП, не изразява становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да остави в сила РА, СГС е приел следното:

По приложението на чл. 30, ал. 3, т. 2 от ЗДДС отм. по делото безспорно е установил, че жалбоподателят и другата страна по договора за наем - "Палмигруп" АД, са свързани лица по смисъла на § 1, ал. 1, т. 5 от ТЗ. В случая данъчните органи са определили справедлива пазарна цена на услугата - отдаване под наем, чрез назначаване на експертиза, като по този начин са приложили методите за определяне на пазарните цени, регламентирани с Наредба № 5 от 26.02.1999 година. Съдът е приел, че жалбоподателят не...