О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60436

гр. София, 25.11.2021 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№2385 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Парапир сервиз“ ООД срещу разпореждане №240 от 26.07.2021 г. по в. т.д.№178/2021 г. на АС В. Т, с което е постановено издаване на изпълнителен лист в полза на ЕТ „ММ-М. Й.-А. И.“ въз основа на невлязлото в сила решение №179 от 16.07.2021 г. по същото дело.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на разпореждането, като се посочва, че изпълнението на въззивното решение е спряно от ВКС с определение №397 от 26.07.2021 г. по ч. т.д.№1589/2021 г. на ВКС, ТК, Второ отделение.

Ответникът по жалбата А. К. И. в качеството й на ЕТ „ММ-М. Й.-А. И.“ заявява становище за неоснователност на частната жалба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че решението му е осъдително, същото не е влязло в сила, но подлежи на изпълнение на основание чл. 404, т. 1, пр. 2 от ГПК, респективно следва да бъде издаден изпълнителен лист.

Разпореждането е правилно.

Целта на производството по чл. 282 от ГПК е предоставяне на защита на ответника срещу предвиденото в разпоредбата на чл. 404, т. 1, пр. 2 от ГПК предварително изпълнение на невлязлото в сила осъдително решение...