О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 31

София, 21.01.2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на шести януари през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. М

ЧЛЕНОВЕ: И. П

Д. Д

при секретаря ………………………..……. и с участието на прокурора…………...…………………..…….., като изслуша докладваното от съдията Е. М ч. т. дело № 2458 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.

Образувано е по частната жалба (с вх. № 9224 от 24.ХІ.2020 г.) на „Инвестбанк“ АД-София /ЕИК[ЕИК]/, в качеството й на универсален правоприемник на търговската банка „Виктория“ ЕАД-София, подадена против онази част от постановеното в производство по чл. 288 ГПК определение № 570 на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, от 3.ХІ.2020 г. по т. д. № 524/2020 г., с която – като процесуално недопустима - е била оставена без разглеждане касационната жалба на тази кредитна институция срещу въззивното решение № 6319/11.Х.2018 г. на СГС, по гр. дело № 4921/2017 г., същото поправено с Р. № 3271/8.V.2019 г., в частта им, „касаеща предявения от Л. Н. М. от София отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за сумата 9 205 евро, представляваща наказателна лихва за периода 07.05.2015 г. – 07.07.2015 г. по договор за ипотечен кредит № М-2015-32 от 03.04.2013 г.“

Поддържайки общо оплакване за неправилност на атакуваното прекратително определение на предходния тричленен състав на ВКС, банката настоящ частен жалбоподател претендира отменяването му и връщане на делото: „за произнасяне по допускане на касационно обжалване и относно тази част на касационната жалба“. Инвокират се доводи, че доколкото договорът за кредит е сключен от физическо...