РЕШЕНИЕ № 982 София, 03.02.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаровизслуша докладваното от съдиятаЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11032/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от А. Фархан, роден в Палестина, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Д. Гитева, срещу решение № 5268/25.08.2021г. по адм. дело № 8350/2021г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 5364з-1343/28.07.2021г. на директора на Дирекция Миграция-МВР. Изложени са доводи, че решението е необосновано, неправилно и издадено в нарушение на материалния закон и се претендира отмяната му.

Ответникът - директорът на Дирекция Миграция при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез гл. юрисконсулт В. Чорбаджийски, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на А. Фархан, роден в Палестина, срещу заповед № 5364з-1343/28.07.2021г. на директора на Дирекция Миграция-МВР, с която на основание чл. 44, ал. 8, изр. трето от ЗЧРБ е продължено принудителното настаняване на лицето в СДВНЧ–Любимец, считано от 04.08.2021г. до отпадане на обстоятелствата по ал.6 и при изключенията на чл.44, ал.8 от ЗЧРБ, но не по-късно от 04.02.2021г.

За да постанови решението си съдът е изяснил релевантните за предмета на съдебен контрол факти. Обсъдил е доказателствата, възраженията и относимата правна уредба. Приел е, че оспорената заповед е издадена при спазване на...