Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място], общ. Б., [улица], подадена чрез адвокат Неделчев против Решение № 2778/29.12.2015 г., постановено по административно дело № 3291/2015 г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Н. К. против Ревизионен акт № 031201862/01.08.2012 г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение № 674/22.10.2012 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” [населено място], с който са й определени задължения за данък по ЗОДФЛ отм. и ЗДДФЛ за данъчни периоди 2006 г. и 2007 г., в общ размер на 37 742, 30 лева главница и 20 355, 00 лева лихви. С решението са присъдени разноски в полза на Дирекция „ОДОП” [населено място].

В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Изложени са съображения за това, че не са били налице основанията за прилагане на чл. 122 и следващите от ДОПК. Оспорва се методиката, по която са определени разполагаемите парични средства на ревизираното лице, както и изводите на съда относно сумите, които ревизираното лице твърди, че е получило в заем от физически лица.

В съдебно заседание, за касационния жалбоподател се явява адвокат Неделчев, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, развити в писмено становище. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски по представен списък.

От процесуален представител на ответника – главен юрисконсулт Петракиева е постъпил писмен отговор, с който се оспорва касационната жалба и се излагат доводи в подкрепа на обжалваното съдебно решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК.

Представителят на...