Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура-В., срещу решение № 68/08.03.2016 г., постановено по административно дело № 28/2016 г. на Административен съд-Враца, с което е потвърдено решение № 280-МИ/12.01.2016 г. на Общинска избирателна комисия-М. /ОИК/ за предсрочно прекратяване на пълномощията на В. Я. П., като кмет на [населено място], [община]. Наведени са съображения, че правилото на чл. 42, ал. 1, т. 3 ЗМСМА, предполага влизането в сила на присъдата да е настъпило след възникване на пълномощията, а не както в случая - преди това. В тази връзка се твърди, че решението е необосновано и издадено в противоречие с материалния закон, и се претендира отмяната му, ведно с постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство.

Касационна жалба срещу горепосоченото решение на Административен съд-Враца е подадена и от В. Я. П., чрез процесуалния му представител адвокат К. К. В нея са релевирани оплаквания, че съдебният акт е необоснован и постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, в нарушение на приложимия закон и неговата цел. Твърди се, че ОИК-М. е съобразила дадени й от ЦИК задължителни указания за издаване на акт при условията на чл. 42 ЗМСМА, в нарушение на принципа за самостоятелност на ръководещия производството орган, визиран от чл. 10, ал. 1 АПК и като не е съобразил това, липсата на мотиви, и други нарушения, допуснати при постановяване на атакуваното решение на ОИК, съдът е издал неправилен акт, с който е приел същото за законосъобразно. Наред с горното е подчертано, че чл. 42, ал. 1, т. 3 ЗМСМА не дава основание за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмет на кметство при установените в процесния случай обстоятелства, доколкото определението за одобряване на споразумението, сключено...