Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв.. С, срещу решение № 64 от 04.01.2016 г. по адм. дело № 4032 по описа за 2015 г. на Административния съд - С.–град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № Р-2225-1400111-091-01 от 05.01.2015г., издаден от Й. Д. М., на длъжност началник отдел „Ревизии и проверки” в дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители” при ТД на НАП С., възложила ревизията и Л. Х. Р., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение № 439/25.03.2015г. на директора на дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменен РА. Претендира и присъждане на съдебни разноски за двете инстанции.

Ответникът – Дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, чрез юрк.. Н, оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението на административния съд, като правилно, законосъобразно и мотивирано, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и предявеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на [фирма] против...