О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 42

Гр.София, 18.01.2021 год.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ІІ-ро отделение, в закрито съдебно заседание на 15.01.2021 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. Х ч. т.д.№ 1212 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от процесуалния пълномощник на ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД [населено място] за допълване на определение № 423/27.10.2020 г. в частта относно разноските, по които съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе. С това определение не е допуснато касационно обжалване по реда на чл. 274 ал. 3 вр. чл. 396 ГПК на въззивно определение по ч. т.д.№ 193/2020 г. на АС – Варна, постановено в обезпечително производство.

Ответникът по молбата – ХРАБРОВО УИНД 1 ЕООД [населено място], чрез процесуален пълномощник, изразява мотивирано становище за неоснователност на искането, а при условията на евентуалност възразява и за прекомерност на търсените разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 2 200 лв.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, за да се произнесе по искането, съобрази следното:

Молбата по чл. 248 ГПК е депозирана в рамките на преклузивния срок, от легитимирана страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

При постановяване на определение № 423/27.10.2020 г. по ч. т.д.№ 1212/2020 г. съдът не е пропуснал да се произнесе по искането на страната за присъждане на разноски. Съгласно постановките на ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 5, разпоредбата на чл. 81 ГПК не се прилага в обезпечителното производство. Отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решението, с което се разглежда спорът по същество и съобразно...