Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. А., обл. Варна, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт А. М., против решение 2092 от 25.07.2013 г. постановено по адм. дело 1890/2013 г. по описа на Административен съд Варна. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се доводи, че са спазени всички изискуеми условия посочени в разпоредбата на чл. 91 от АПК, което прави заповедта законосъобразна, издадена при спазване на основните принципи на законност, съразмерност и истинност. Иска отмяна на решението и решаване на делото по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по жалбата С. Т. ЕООД, със седалище и адрес гр. В., представлявано от Ю. И., чрез процесуалния си представител адв. Д. Ж. К., в писмено становище изразява доводи за неоснователност на жалбата. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост на жалбата, а разгледана по същество за неоснователна. Счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и обосновано, постановено при спазване на материалния закон.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Административният съд е сезиран с жалба на С. Т. ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. В., представлявано от Ю. И., срещу Заповед 285 от 26.04.2013 г. на кмета на О. А., с която са отменени две негови заповеди, издадени на 23.04.2013 г. заповед 260 и заповед 261.

С процесното решение първоинстанционният съд е отменил оспорената заповед на кмета на О. А....