Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160 ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "Пазарджик БТМ АД, гр. П., подадена чрез адв.. К., срещу решение 1882 от 15.08.2014 г., постановено по адм. дело 3886 по описа за 2012 г. на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт РА 131201519/08.08.2012 г., издаден от старши инспектор по приходи при ТД на НАП Пловдив, ИРМ-Пазарджик в обжалваната част, потвърдена с Решение на Директора на Дирекция ОУИ" - гр. П. 1477/29.11.2012 г. при ЦУ на НАП /сега Д. О. и данъчно - осигурителна практика/. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения развива в касационната жалба и в представени по делото писмени бележки. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен оспорения РА. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът - Дирекция "ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е депозирана писмена защита от 02.12.2014 г. от гл. юрк.. Б. - процесуален представител на

Дирекция "ОДОП" - Пловдив при ЦУ на НАП, в която Бъчварова моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Релевира съображения по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, защото е подадена в срок и от страна по делото, е разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебен контрол пред административния съд е бил ревизионен акт РА / 131201519/08.08.2012 г., издаден от старши инспектор по приходи при ТД на НАП Пловдив, ИРМ-Пазарджик в...