Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на адвокат Е. А. пълномощник на Лабексперт ООД, гр. С. против решение 1312 от 8.10.2014 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка КЗК 1001 от 9.09.2014 г. С обжалваното решение жалбата на Лабексперт ООД срещу решението на възложителя, с което е обявено класирането и е избран изпълнителя, в частта му по обособена позиция 2, е оставена без уважение. Със същото решение органът по преразглеждане е възложил на Лабексперт ООД да заплати направените разноски от заинтересованата страна и на възложителя.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на наведените доводи Лабексперт ООД твърди, че КЗК неправилно е възприела фактическата обстановка и е направила неверни изводи относно законосъобразността на действията на комисията и решението на възложителя в частта му, в която дружеството е отстранено от участие. На следващо място се твърди, че КЗК е допуснала нарушение, като не се е произнесла по възраженията на Лабексперт ООД относно изпълнението на разпоредбата на чл. 68, ал. 11 ЗОП, както и относно твърденията за съответствие на техническото предложение по обособена позиция 2 с изискванията на възложителя. Лабексперт ООД твърди, че КЗК е постановила решението си в деня на проведеното открито заседание пред нея, което обезсмисляло представянето на защити и сочело на предварително формирани изводи от страна на проверяващия орган за резултата от жалбата. На последно място се твърди неправилност на решението на КЗК и в частта му за разноските. Сочи се, че юрисоконсултът на възложителя не се е явил, нито е направил искане за присъждане на разноски. Лабексперт ООД моли, съда по тези съображения и изложените в представените писмени бележки,...