Производството е по чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на "ДжиПи Рекрютмънт" ЕООД, с ЕИК 204300901, със седалище и адрес на управление в гр. П., ул. „Й. Г“ № 15А, ет. 1, представлявано от управителя Е. Бекмане, чрез процесуалния й представител - адв. Ю.Р срещу заповед № 368 от 13.12.2019 г. на министъра на труда и социалната политика. Релевирани са оплаквания за неправилност на оспорената заповед поради противоречие с целта на закона.

Ответникът - министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Тодорова, поддържа становище за неоснователност и недоказаност на същата. Счита, че допуснатото нарушение от жалбоподателя е било предмет на административнонаказателно производство, като наказателното постановление е влязло в сила. Поддържа, че това е основание за прекратяване на регистрацията на посредника, като не се изисква многократност и системност на нарушението. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Върховният административен съд, шесто отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168 от АПК, намира следното:

Жалбата е постъпила в предвидения в чл. 149, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, която има правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

От административната преписка се установява, че на 22.08.2017 г. Б.Д – главен инспектор при Дирекция "Инспекция по труда", гр. П., в присъствието на свидетелите Терзиева и Граматикова, е направил проверка в офиса на дружеството "ДжиПи Рекрютмънт" ЕООД, находящ се в гр. П., ул. "Й. Г" № 15а, ет. 1. Цитираната проверка е извършена от орган на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. П., съгласно правомощията и задълженията, визирани в разпоредбите на чл. 76, ал. 1 от ЗНЗ (ЗАКОН ЗА НАСЪРЧАВАНЕ НА...