ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3173

София, 28.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1592 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Соната-К.Ф.С” ООД, чрез адв. Ст. А. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 182/19.03.2024 г., постановено по в. т. д. № 921/2023 г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 13 състав, с което е потвърдено решение № 836/30.06.2023 г., постановено по т. д. № 1004/2022 г. по описа на СГС, ТО, VI-2 състав, с което е уважен предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „Ламо Трейд” ЕООД срещу „Соната-К.Ф.С” ООД положителен установителен иск с правно основание чл. 535 ТЗ за установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на паричното притезание в размер на 150000 евро, обективирано в Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, издадена по гр. д. № 12321/2021 г. по описа на СРС, ГО, 31 с-в, представляващо част от материализираното в запис на заповед от 11.10.2018 г. парично вземане (цялото в размер на 300000 евро), издаден от „Соната-К.Ф.С” ООД, с падеж на определен ден – 15.01.2019 г., ведно със законната мораторна лихва от 01.03.2021 г. до окончателното заплащане.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е незаконосъобразно, тъй като поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – необсъждане на релевираните във въззивната жалба правни доводи за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение и липса на разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване от страните във въззивното производство правнорелевантни факти, апелативният съд е достигнал до необоснования извод, че процесният запис на заповед не е издаден в обезпечение...