Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по две касационни жалби - на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” /ОДОП/ – гр. П., при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/ и на „Палети БГ“ ЕООД, представлявано от адв.. К, срещу Решение № 2547 от 09.12.2019 г., постановено по адм. д. № 3851/2018 г. на Административен съд /АС/ – Пловдив.

С Решение № 9/06.01.2020 г. по адм. д. № 3851/2018 г. е допълнено оспореното в настоящото производство Решение № 2547/09.12.2019 г. по адм. дело № 3851/2018 г. като в диспозитива на решението е допълнен ЕИК на „Палети“ БГ.

С обжалваното решение съдът, по жалбата на „Палети БГ“ ЕООД е отменил РА № Р-16001316002165-091-001 от 16.05.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - гр. П., потвърден с Решение № 443/28.07.2017 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив при ЦУ на НАП в частта, относно допълнително начислено ДДС в размер на 918, 46 лева, ведно с прилежащите лихви в размер на 46, 76 лв., а в останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна и недоказана спрямо доставките, извършени от „АМ Валя“ ЕООД, „Евролес груп“ ЕООД и „Хепи бранд“ ЕООД.

В касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ срещу посоченото решение се твърди, че същото е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Според този жалбоподател правните изводи на съда не съответстват на установеното от фактическа страна и не се основават на правилен анализ на събраните по делото доказателства. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на директора на дирекция ОДОП.

В...