Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" против решение № 27/18.02.2020 г. по адм. д.№ 401/2019 г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска отмяна на решението с довод, че същото е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от Наредба №11/2009 г. Анализът сочи, че няма противоречие на националната норма с тази на европейското право-агроекологичните плащания за периодите на преход към биологично производство по Регламент №889/2008 не надвишава периодите на преход. Мотивите в УП сочат на основание за отказ по чл. 13, ал. 3 от Наредбата и раздел четвърти от Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена на основание чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., утвърдена със Заповед № РД 09-243 от 17.03.2017 г., издадена от Министъра на Земеделието и храните. Заявителят е надвишил нормативно определения период на преход към биологично производств. Затова са налице и мотиви по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. При действието на чл. 38, пар. 3 от Регламент №889/2008 г. преходният период е 12 месеца. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата.

Ответната страна „БИО МЕД“ ЕООД оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Правилно съдът е приел, че няма конкретни факти относно неспазени базови изисквания, а посочени правни основания от Наредба №11 дори несъответстват на фактите по делото. На практика е постановено възстановяване на получената помощ, но не е налице хипотеза на чл. 18, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №11 и няма мотиви в тази насока. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като Наредба №11 не регламентира максимален срок на преход 12 месеца, който по Регламент...