Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП).

Образувано е по касационна жалба на "П. Х" ДЗЗД - гр. С., с участници дружествата "Географика" ООД, "П-Юнайтед" ЕООД, "Микроплан" ЕООД, трите със седалище гр. С., подадена чрез процесуалния представител адвокат В.А, против решение № 355/14.05.2020 г. постановено по преписка № КЗК-173/2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с твърдения за неправилността му като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че незаконосъобразно възложителят е прекратил процедурата, излагайки неотносими към конкретната фактическа обстановка мотиви и позовавайки се на чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП, както и че неправилно КЗК е приела, че горепосочените основания са приложими към проведеното "договаряне без предварително обявление", в което има подадени две предварителни оферти, само една от които допусната до крайното класиране. Според касатора, решението за прекратяване на обществената поръчка не е мотивирано в достатъчна степен, нито е съобразено с влязлото в сила съдебно решение за потвърждаване на акта за откриване на процедура от типа "договаряне без предварително обявление", в която покана за участие може да бъде изпратена и само до едно лице. Претендира отмяната на атакувания акт на Комисията за защита на конкуренцията, при което да бъде уважена жалбата, с която Комисията е сезирана, ведно с присъждане на разноските за производствата пред КЗК и ВАС.

Ответникът - кмета на община Х., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б.Б изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело.

Прокурорът при Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваното...