Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от О.А и А.А,чрез адв.. Д против решение № 964/25.04.2019 г., постановено по адм. дело № 1056/2018 г. по описа на Административен съд /АС/ - Пловдив. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, се претендира неговата отмяна със законните последици.

Ответникът кмет на район "Централен" при О. П не ангажира становище по касационните жалби.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение, като обосновано и законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, поради което е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед № РД-18-189 от 26.02.2018 г. на кмета на район „Централен“ при [община], с която на основание чл. 178, ал. 6, във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 6 и чл. 223, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е забранено ползването на незаконен строеж, представляващ "Двуетажна сграда с мансарден етаж" в поземлен имот с идентификатор 56784.520.228 по КККР на [населено място], УПИ ХIХ – 502, кв. 422 по плана на Първа градска част на [населено място].Прието, че заповедта е издадена при надлежно установена безспорна фактическа обстановка, сочеща на ползване на строежа за жилищни нужди, без да е въведен в експлоатация като такъв.

Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано.

Прилагането на разпоредбата на чл. 178, ал. 6 ЗУТ във всички случаи е обусловено от установявания относно категорията на строежа и ползването му по предназначение без да е въведен в експлоатация. В случая се касае за жилищна сграда, V-та категория, подлежаща на въвеждане...