Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на И.Г, чрез процесуален представител, срещу решение №1239 от 24.02.2020г., постановено по административно дело №4756/2019г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Гатев против заповед №1440/01.04.2019г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие".

С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение с И.Г, на длъжност „старши експерт“, в дирекция „Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони“, отдел „Оторизация на плащанията по частни проекти“, с ранг II младши, на осн. чл. 106, ал. 1 т. 2 и чл. 108 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ)/ЗДСл/, във вр. с утвърдено със заповед на ИД на ДФЗ длъжностно разписание, поради съкращаване на длъжността.

Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба– Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител оспорва същата. Съображения излага в писмен отговор. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

За да постанови обжалваното решение Административен съд София-град е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и с целта на закона.

Съдът е счел, че...