Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

И. Г. Д. е подала частна жалба против разпореждане № 760 от 2.02.2009 г. по гр. д. № 2* от 2008 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната касационната й жалба защото не е представено изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК. Това което жалбоподателката е нарекла изложение съдържа оплаквания за неправилност на решението и не включва основания за допустимост на касационната му проверка в хипотезата на цитираният текст. В жалбата излага общи доводи за неправилност на разпореждането.

Ответниците не са представили отговор.

Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

Жалбата е допустима по правилата на чл. 274, ал. 2 вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, но е неоснователна.

С атакуваното разпореждане Пловдивския окръжен съд е върнал касационната жалба на И. Г. Д. защото е намерил, че същата не отговаря на изискването на чл. 286, ал. 3, т. 1 ГПК, т. е. макар към нея формално да е приложено изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, то не отговаря на изискването на закона.

Съгласно чл. 285, ал. 1 ГПК въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и при констатиране на несъответствия с изискването на закона я оставя без движение и дава срок за нейната поправка. Пловдивския окръжен съд така е постъпил и в конкретния случай като е уведомил касаторката, че следва да представи представи държавна такса, името на адвоката, който я е изготвил и изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК. Д. е приложила “изложение”, но същото не съдържа основания за допускане на касационна проверка. Не са посочени материално правни или процесуални въпроси, които страната намира, че са решени в противоречие с трайната практика на ВКС, на съдилищата в страната или, че е необходимо разглеждането на съдебният акт защото липсва формирана съдебна практика по приложение на относимият към спорното право нормативен акт или създадената такава следва да се промени,

Д. формално се е позовала на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК без обаче да е посочила фактите и въпросите, които налагат разглеждането на решението съобразно този текст. Оплакванията за неправилност на решението не обуславят непременно допускане на касационна проверка. С действащият ГПК е възприет принципа за факултативност на касационното разглеждане с цел уеднаквяване на право прилагането на различни съдебни нива, както и за формирането на нова практика или промяната на вече създадената по относими към спорното право нормативни актове. В конкретния случай такова изясняване на обстоятелствата за касационна проверка не е осъществено поради което и правилно касационната жаба е била върната.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ в сила разпореждане № 760 от 2.02.2009 г. по гр. д. № 2* от 2008 г. на Пловдивския окръжен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: