Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на "Топливо" АД, гр. С., против решение № 185/10.01.13 г. по адм. д.№ 351/12 г. по описа на Административен съд-Перник с молба за отмяната му като неправилно.

Ответниците , Н. Д. И., представлявана от адв.. М. и Т. Б. Д., представлявана от адв.. Р., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното с нея решение като правилно да бъде оставено в сила.

Ответниците, кмет на община Р. и В. Б. К. не вземат становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд намира касационната жалба поцесуално допустима, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констанира:

Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Заповед № 556/12.10.11 г. на кмета на община Р. / поправена на основание чл. 62, ал. 2 АПК със Заповед № 597/03.11.11 г. на Вр. и.д. кмет на същата община/, с която на основание § 4, ал. 1 т. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър /ПЗРЗКИР/ вр. с чл. 53, ал. 2 от същия закон е одобрен проект за изменение и поправка на кадастралния план на гр. Р., одобрен със Заповед № 367/28.12.2001 г. в частта относно имот пл. №1491 съобразно скица-проект и попълване на имота с последен кадастрален номер 2737.

С постановеното по делото решение оспорването на Н. Д. И. и Т. Б. Д. е уважено с отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Този правен резултат съдът възприел въз основа на данните по делото и мотиви относно приложението на чл. 52, ал. 3 ЗКИР и чл. 62, ал. 2 и ал. 5 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието,...