О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4724

гр. София, 21.10.2024година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 2919 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Й. Б. чрез адв. П. срещу определение № 12505 от 20.10.2023г. по ч. гр. д. № 8345/2023г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено разпореждане № 20083073 от 13.03.2023г. по гр. д.№ 48332/2020г. на Софийски районен съд, 26 състав за връщане на исковата молба и прекратяване производството по делото на основание чл. 130 ГПК поради недопустимост на предявения иск.

В частната жалба се поддържа, че съдът неправилно е преценил, че за ищцата липсва интерес от водене на спора. Такъв съществува, защото пожизненото право на ползване на жалбоподателката се оспорва от ответника „Инвестиционна компания“ АД. В случая е налице спор относно вещно право за имот, който е обект на принудително изпълнение и ищцата, като трето за изпълнението лице, има интерес да защити правото си с иска по чл. 440 ГПК.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се сочат основанията по чл. 280, ал.1, т.1 и 3 ГПК като са формулирани два въпроса: 1/ допустимо ли е по реда на чл. 440 ГПК да се бранят вещни права на трето лице и по-конкретно учредено в негова полза вещно право на ползване върху недвижимия имот, спрямо който е насочено принудителното изпълнение; 2/ при успешно проведен иск...