О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50311

гр. София, 15.06.2023 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание на тринадесети юни, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№1836 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Й. Й. срещу решение №111 от 12.04.2022 г. по в. т.д.№91/2022 г. на АС Варна. С обжалваното решение е потвърдено решение №430 от 09.11.2021 г. по т. д.№1055/2020 г. на Окръжен съд - Варна, в частта, с която С. Й. Й. е осъден да заплати солидарно с „Й. 89“ ЕООД /спрямо когото решение на първата инстанция е влязло в сила/ на „Мания тийм“ ЕАД сумата от 50 000 лв., неустойка при разваляне на договор за франчайзинг и покупко-продажба на стоки от 24.02.2014 г., на основание чл. 92 от ЗЗД.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост, като в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1. Допустимо ли е по иск за присъждане на неустойка, договорена по абсолютна търговска сделка, да се иска обявяване на клауза за неустойка за нищожна поради противоречие с добрите нрави по отношение на съдлъжник, който има качеството на физическо лице-нетърговец. 2. Как следва да бъде разрешен въпросът при съпоставяне между прекомерност и нищожност на неустойката поради накърняване на добрите нрави. 3. Дали спрямо ФЛ-нетърговец, който се е задължил солидарно по договор за франчайзинг, са приложими правилата за неустойка по смисъла на ЗЗД...