Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М. ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРН. А. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Е. Д. изслуша докладваното от председателя Д. М. по административно дело № 11235 / 2021 г.

Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Белбултранс“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр.Симитли, [улица], подадена чрез процесуалния представител на дружеството, срещу Решение № 1087 от 18.06.2021 г. по адм. дело № 597/2020 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу волеизявление на старши инспектор в Териториална дирекция “Югозападна“, отдел „Пътни такси и разрешителен режим“, при Агенция “Митници“ за определяне на компенсаторна такса по Квитанция №20BG005731X36655526 от 19.06.2020г.

В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото. Допуснато е нарушение от страна на административния орган на процедурата по налагане на административнонаказателната отговорност. Не е спазено изискването за писмена форма на акта. Нарушени са разпоредбите на чл.35 и чл.36 АПК. Липсват мотиви към административния акт. Компенсаторната такса не била заплатена доброволно от водача. Тя е несъразмерна спрямо размера на неплатената тол такса, по този начин е нарушен и принципът на съразмерност, регламентиран в чл. 6, ал. 2 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго за отмяна на административния акт. Претендира присъждане на разноски по делото за двете съдебни инстанции по приложен списък.

Ответникът – старши инспектор в Териториална дирекция “Югозападна“, отдел „Пътни такси и разрешителен режим“, при Агенция “Митници“, в писмен отговор до съда изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваният съдебен акт да се остави в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, въз основа на събраните по делото доказателства, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С оспореното пред настоящата инстанция решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу волеизявление на старши инспектор в Териториална дирекция “Югозападна“, отдел „Пътни такси и разрешителен режим“, при Агенция “Митници“ за определяне на компенсаторна такса по Квитанция №20BG005731X36655526 от 19.06.2020г.

За да постанови този резултат административният съд е приел за установено от фактическа страна следното:

„Белбултранс“ ЕООД е собственик на влекач с per. № [рег. номер] с 2 оси и на полуремарке с per. № [рег. номер] с 3 оси

На 19.06.2020 г. влекач с per. № [рег. номер] (описан като основно пътно превозно средство (ППС) в квитанцията) с допълнително ППС № 1 per. № [рег. номер], е бил спрян на ГКПП Кулата. Издадена е Квитанция № 20BG005731X36655526 за заплащане на компенсаторна такса в размер на 750 лв., заплатена на същата дата. Квитанцията е издадена от инспектор в ТД „Югозападна“ на Агенция „Митници“ Е. Ц., заемаща длъжността в отдел „Пътни такси и разрешителен режим“, която е била на работа на ГКПП Кулата (с работно място „Изход товарни кантар 2 И. Т. .

По делото са разпитани свидетели и е изслушано заключение на вещо лице по назначена съдебно-техническа експертиза.

С. Г. е заявил, че на 19.06.2020 г. е бил водач на пътна композиция, теглена от влекач с per. № [рег. номер], като при преминаване на кантарите на ГКПП Кулата в посока Р. Г. е бил спрян от митнически служители. Било му обяснено, че „има глоби“ и следва да заплати компенсаторна такса, за да премине, макар дружеството, за което извършва превоза, да е заплатило такса за ползване на пътната мрежа. Свидетелят е уточнил, че когато пристигнал па ГКПП Кулата на 19.06.2020г. композицията влекач и ремарке, била от 5 оси. Компенсаторната такса в размер на 750 лв. била заплатена от него на място, като впоследствие сумата му била възстановена.

От показанията на св. Чапкънов е установено, че на 19.06.2020 г. на трace „Изход“ на ГКПП Кулата е пристигнал шофьор на „Белбултранс“ ЕООД. По същото време Чапкънов бил отговорник на смяна на ГКПП Кулата. Бил извикан от Цветанова поради отчетена от БГ ТОЛ системата нередовност във връзка с движението на управляваната от шофьора на „Белбултранс“ ЕООД композиция предишния ден. На шофьора било обяснено, че за да премине границата трябва да заплати компенсаторна такса, а при отказ следва да се състави акт и да се заплати максимална такса. Шофьорът избрал да заплати компенсаторна такса след проведен телефонен разговор, като размерът на компенсаторната такса бил начислен автоматично от системата.

По назначената съдебно-техническа експертиза експертът е установил, че на 18.06.2020 г. след 19.11 часа пътна композиция, теглена от МПС с per. №[рег. номер], c декларирана от бордовото устройство като ППС с пет оси, тегло над 12 тона и ЕВРО 6 тези данни са регистрирани в електронната система на Агенция „Митници“ от митнически служител при преминаването през ГКПП Кулата, Изход 3. Преди тази дата композицията е декларирана като ППС с три оси, тегло над 12 тона и ЕВРО 6. Начислената и заплатена на ГКПП К. И. 3 компенсаторна такса на 19.06.2020 г. е за нарушение от предходен ден, регистрирано в 11.57 часа на 18.06.2020 г., към който момент композицията е декларирана като ППС с 3 оси, а по заснетите от стационарна контролна точка Ребърково-Мездра данни е с 5 оси. Самата информационна система, която ползва Агенция „Митници“, е автоматизирана и получава данни за извършени нарушения от информационната система па Национално ТОЛ Управление, а данните, въведени в информационния масив на Агенция „Митници“ съответстват на моментното композирано състояние на преминаващото ППС. За МПС с per. № [рег. номер] има регистрирано в системата нарушение на 18.06.2020 г. в 11.57 ч. от стационарна контролна точка Ребърково-Мездра. На 19.06.2020г. МПС е било в движение, като има отразено плащане па компенсаторна такса за него от същата дата и ТОЛ декларация във връзка с курса на 19.06.2020 г., данните от която съответстват на констатираното от митническия служител. Квитанцията и размерът на компенсаторната такса са генерирани автоматично от информационната система на Агенция „Митници“.

В устния си доклад експертът Наумов е пояснил, че в зависимост от курса, стоката и виза превоз, композицията от ППС може да е съставена от различни ППС, поради което и таксата към БГ ТОЛ би била различна по размер според броя оси от типа на съответната композиция. Пояснил е, че от приложената към заключението снимка от заснемането на композиция с влекач per. № [рег. номер] на 18.06.2020 г.,на стационарна контролна точка Ребърково-Мездра, се виждат осите на ППС-то, номерът на влекача и ремаркето към него, което е с три оси, но цялата пътна композиция влекач и ремарке, е с пет оси. Въз основа на данните от заснемането в БГ ТОЛ е отразено нарушение при движението на пътната композиция на 18.06.2020 г. в 11.57 часа неправилно декларирано от бордовото устройство с три оси, вместо с пет оси, с колкото се е движило.

На 19.06.2020 г. при преминаване през ГКПП Кулата именно това нарушение е било отразено в системата на Агенция „Митници“, която е свързана с информационната система на БГ ТОЛ - на квитанцията за заплащане на компенсаторна такса е отразено като „нередовно“. Изразът „нередовно“ в квитанцията е пояснил експертът, че отразява регистрирани от БГ ТОЛ минали нарушения. За 19.06.2020 г. експертът е потвърдил заключението си, че ППС е било декларирано от категория, която отговаря па ППС с 5 оси, тегло над 12 топа и ЕВРО 6, като между декларираните данни от бордовото устройство и установеното при митническата проверка от митническия служител няма разминаване .

От правна страна съдът е приел, че административният акт не страда от пороците по чл. 146 АПК и е мотивирал извод за законосъобразност на акта.

Съдът е изяснил всички относими факти за решаване на спора и е приложил правилно закона.

Съгласно чл. 10, ал. 1 ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние:

1. такса за ползване на платената пътна мрежа - винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа;

2. такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

В чл. 10, ал. 2 ЗП се предвижда, че при установено движение по платената пътна мрежа, когато за съответното пътно превозно средство не е заплатена съответната такса по ал. 1, водачът на пътното превозно средство, неговият собственик или трето лице може да заплати компенсаторна такса.

Размерът на таксите по чл. 10, ал. 1, 2, 4 и 5 и чл. 10б, ал. 5 ЗП се определя с тарифа на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството - чл. 10, ал. 6 ЗП.

Съгласно чл. 10е, ал.1 от Закона за пътищата контролът на граничните контролно-пропускателни пунктове по изпълнение на задължението на пътните превозни средства с българска и чуждестранна регистрация за заплащане на таксите по чл. 10 се осъществява от длъжностни лица на Агенция "Митници" с изключение на таксите по чл. 10, ал. 1 за съответната категория пътно превозно средство, което е пристигнало на граничен контролно-пропускателен пункт в направление влизане на територията на Р. Б.

А по силата на ал.2 пътно превозно средство, което е пристигнало на граничен контролно-пропускателен пункт в направление да напусне територията на Р. Б. за което не е заплатена такса по чл. 10, aл. 1, т. 1 и/или не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2, може да напусне страната само след заплащане на таксите по чл. 10, ал. 2 за съответната категория пътно превозно средство в специализираното звено на Агенция "Митници" на съответния граничен контролно-пропускателен пункт.

Съгласно чл.167, ал.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) службите за контрол, определени от собствениците или администрацията, управляваща пътя извън населените места, контролират състоянието и изправността на пътната настилка, пътните съоръжения, средствата за сигнализация и маркировка. Общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства се контролират от длъжностни лица на Агенция "Митници" и на Агенция "Пътна инфраструктура" с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване. Агенция "Митници" осъществява контрол върху превозвачите и контролира спазването на маршрутите от превозвачите, влизащи или излизащи от страната.

По силата на ал.3а на чл.167 ЗДвП по отношение на пътните превозни средства, които напускат Р. Б. Агенция "Митници" контролира маршрутите на превозвачите, като за тази цел може да проверява съответствието им с декларираните тол данни.

А според ал.3б на същата разпоредба длъжностни лица от Агенция "Митници": 1. осъществяват контрол върху заплащането на таксите по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за съответната категория моторно превозно средство, което е пристигнало на граничен контролно-пропускателен пункт в направление излизане от територията на Р. Б. както и предоставят възможност за заплащане по банков път, чрез картово плащане или в брой на таксите по чл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал. 2 и чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата; 2. съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 и 3а; 3. не допускат напускане от територията на Р. Б. на моторно превозно средство, за което не е заплатена съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата; 4. изземват и задържат свидетелства за регистрация на моторно превозно средство в предвидените от закона случаи.

Съгласно чл.167а, ал.3 ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата.

А според ал.5 на чл.167а органите по чл. 165 и чл. 167, ал. 3 – 3б имат достъп до електронната система по ал. 3 и до информационната система по ал. 4 за целите на осъществявания контрол върху спазването на задължението за заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

От анализа на цитираните по-горе разпоредби може да се направи извод, че производството по събиране на компенсаторната такса се извършва по опростени правила, които не изискват съставяне на АУАН или друг изричен акт в писмена форма от длъжностно лице, а единствено уведомяване на нарушителя за установеното чрез електронната система нарушение, възможността за заплащане на изчислената компенсаторна такса, нейния размер и последиците от незаплащането й – съставяне на АУАН. Компенсаторната такса няма характер на административно наказание и за определянето й не се прилагат правилата на ЗАНН.

Установяването на неизпълнението на задължението по чл. 10, ал. 1 ЗП и изчисляването на размера на дължимата компенсаторна такса се извършват чрез посочената по-горе електронна система в случая от длъжностно лице при Агенция „Митници”, което съгласно чл. 167, ал. 3б ЗДвП осъществява контрол върху заплащането на таксите по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за съответната категория моторно превозно средство, което е пристигнало на граничен контролно-пропускателен пункт в направление излизане от територията на Р. Б. както и предоставя възможност за заплащане по банков път, чрез картово плащане или в брой на таксите по чл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал. 2 и чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата. Правомощията на контролните органи от Агенция „Митница” са регламентирани в чл. 167, ал.3б ЗДвП. От изложеното следва, че актът е постановен от компетентен орган, както правилно е приел и административният съд.

Съгласно чл. 189е, ал. 2 ЗДвП при установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3-3б ЗДвП преди съставяне на АУАН, контролните органи уведомяват нарушителя за възможността да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 ЗП.

АУАН се съставя в случаите, когато лицето откаже да плати компенсаторната такса, а когато плащането е извършено след съставяне на АУАН, законодателят предвижда, че наказателно постановление не се издава и производството се прекратява - чл. 189е, ал. 6 ЗДвП. Законодателят предвижда също така, че плащането на компенсаторната такса има за правна последица освобождаване на нарушителя от административнонаказателна отговорност - чл. 189е, ал. 6 ЗДвП.

В случая неизпълнението на задължението за заплащане на такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП е безспорно установено. От жалбоподателя не са представени доказателства за опровергаване на истинността на докладите от електронната система по чл.167, ал.3 ЗДвП и приложените към тях изображения относно процесното нарушение. Основните оплаквания в касационната жалба са, че не е било спазено изискването за писмена форма на акта, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, е е издаден АУАН. Тези оплаквания са неоснователни по изложените по-горе съображения.

Неоснователно е и оплакването, че определянето на тол такса в размер на 750 лв. е несъразмерно голяма. Размерът на компенсаторната такса е определен в съответствие с чл. 28, ал. 1 от Тарифата за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета с ПМС № 370 от 20.12.2019 г., обн., ДВ, бр. 101 от 27.12.2019 г., изм., бр. 16 от 24.02.2020 г. Посочената разпоредба от тарифата предвижда, че при установено движение по платената пътна мрежа, когато за съответното пътно превозно средство не е заплатена съответната такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, водачът на пътно превозно средство с българска регистрация, неговият собственик или трето лице може да заплати компенсаторна такса за товарен автомобил над 12 т с 4 и повече оси в размер на 750 лв.

Аргументите, че плащането не е извършено доброволно, не следва бъдат обсъждани, тъй като те касаят допустимостта на оспорването на административния акт и по-точно въпроса относно наличието на годен предмет на обжалване, а този въпрос вече е безпротиворечиво решен в съдебната практика по аналогични случаи. В настоящия случай доброволното плащане е пречка за съставяне на акт за установяване на административно нарушение и провеждане на административнонаказателно производство, съответно за защита срещу акта, с който приключва това производство, но не и за оспорване на процесния административен акт.

По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и то следва да бъде оставено в сила.

Разноски от ответника не са поискани, с оглед на което не следва да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1087 от 18.06.2021 г. по адм. дело № 597/2020 г. на Административен съд - Благоевград

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ К. А. п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА