Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П. С. К., Л. Б. Р., Д. П. П., Е. К. Т., С. А. Т., Д. К. Д., П. А. К., Р. С. Д., Н. К. Д., подадена чрез процесуален представител адвокат Н. М. против решение № 60/18.01.2008 г. постановено по адм. дело № 333/2006 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение, І състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № 2544/29.12.2000 г. на областен управител на област П. в частта, в която по заявление за обезщетяване № 96-00-481/20.02.1998 г. относно отчужден по ЗОЕГПНС имот в гр. П., върху който е изградено кръстовище на бул. "Шести септември" - бул. "Ц. Б. ІІІ Обединител" е определен начин на обезщетение на наследниците на Х. Д. Д. с жилищни компенсаторни записи. Изложени са съображения за недопустимост на съдебното решение, тъй като с него е пререшен въпрос, по който Върховният административен съд се е произнесъл с влязло в сила решение постановено по кас. дело № 9580/2005 г., както и за неправилността на същото, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила - касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Поради това жалбоподателите молят съда да го отмени и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано делото пред първата инстанция.

Ответниците в настоящото производство не се представляват в проведеното заседание по съществото на спора и не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока на чл. 211 от АПК от легитимирани лица, намира същата за допустима, а разгледана по...