Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП"-София моли да бъде отменено като неправилно решение № 5812/08.09.2016г. по адм. д. № 8830/2014г. на АССГ, с което е обявен за нищожен РА № 2021400985/26.05.2014г. на ТД на НАП-София. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли спорът да бъде решен по същество или делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция, Поддържа, че претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно.

Ответникът по касационната жалба [фирма] моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Поддържа, че заплатеното адвокатско възнаграждение не е прекомерно.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е обявил за нищожен РА № 2021400985/26.05.2014г. на ТД на НАП-София, издаден от възложителя на ревизията Г. М. – началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП-София и от В. С. – ръководител на ревизията. Ревизията е повторна – след отмяна на първия РА № 2021201091/15.05.2012г. на ТД на НАП-София при обжалването по административен ред с решение № 2954/14.12.2012г. на директора на Дирекция „ОДОП”-София и връщане на преписката за нова ревизия.

Първата ревизия е възложена със ЗВР № 1112427/02.11.2011г. на ТД на НАП-София при действието на чл. 119, ал. 2 от ДОПК в редакцията от ДВ, бр. 105/2005г., която изисква РА да бъде издаден от актосъставител, определен със заповед...