Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. Н. Р. срещу решение № 1639 от 20.07.2016 г. по адм. дело № 1081/2016 г. по описа на Административен съд - Варна. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Съдът не е обсъдил, че не се иска първоначално издаване на разрешително за съхранение и носене на късоцевно оръжие, а удължаване на срока на съществуващо такова. Жалбоподателят твърди, че през целия си живот като дългогодишен служител в системата на МВР, а към настоящия момент пенсионер, носи, борави и служи с лично оръжие. Развива съображения, че нито пред административния орган, нито пред първоинстанционния съд са му дадени указания да обоснове причината за носене на късоцевно оръжие, а именно за „самоотбрана“. Жалбоподателят излага доводи, че прекарва по голяма част от времето си в собствен имот находящ си в [населено място],

, където имало зачестили набези на грабители и побойници, което и обосновава необходимост от лична самоотбрана и защита. Относно влошеното си здраве, представя копие на експертно решение на ТЕЛК № 2335/04.09.2014 г. Също така с касационната жалба представя и копия на нотариален акт за два недвижими имота. Това предполага наличието на „основателна причина" по смисъла на ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ), за да му бъде издадено разрешение. Административният съд е направил погрешни изводи относно обстоятелствата, което е довело до постановяване на неправилно и необосновано решение. Иска отмяна на съдебния акт.

Ответникът - началникът на трето РУ на ОД на МВР -Варна, редовно призован, не се явява и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд,...