Производството е по реда на чл. 208 от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Ритъм” гр. Д., подадена чрез адв. И. Г., срещу решение от 01.12.2008 г. по адм. дело № 12/2006 г. на СГС, АО, ІІІ Б състав, с което е отхвърлена жалбата на консорциума против ДРА № 507/10.06.2005 г. на ТДД – гр. К., в частта, потвърдена с Решение № 3126/25.11.2005 г. на РДД гр. С..

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно - постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Касаторът моли да бъде отменено решението на СГС, както и да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът – директорът на Дирекция „ОУИ” гр. С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Испиридонова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да отхвърли жалбата на Консорциум „Ритъм” срещу ДРА, СГС е приел следното:

По отношение на възражението, че при издаване на ДРА не е съобразено качеството на ДЗЛ по смисъла на ЗКПО на консорциума, който е неперсонифицирано гражданско дружество по смисъла на чл. 357 и сл. от ЗЗД, СГС е установил, че с оглед приложения по делото Дружествен договор – устав с дата 27.09.1998 г. Консорциум „Ритъм” е неперсонифицирано сдружение по чл. 275 и 276 от ТЗ на 32 лица – еднолични търговци. Съгласно чл. 7 от Устава „всеки от съдружниците е самостоятелно отговорен пред финансовите и данъчните органи за плащане на данъци и такси върху дела на...