О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 102

София, 11.03.2013 година

Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми март през две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Зоя Атанасова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 1455 от 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Й. П. и С. Й. К. срещу въззивното решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 26.11.2012г. по гр. д.№857/2012г.,с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен предявеният от тях срещу С. А. С.-П.,А. Т. С. и И. Т. С. иск за делба на жилище /апартамент/ с идентификатор №* по кад. карта на [населено място],с административен адрес [населено място],ж. к.”И.”,[жилищен адрес].

Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към подадената касационна жалба се сочи, че съдът се е произнесъл по въпроса известното на съделителя завещателно разпореждане, което му е било предадено за съхранение от самия завещател, представлява ли ново обстоятелство и ново доказателство по делото по смисъла на чл. 147 ГПК,ако е било обявено след провеждане на първото съдебно заседание във фазата по допускане на делбата /уточнен от настоящия състав съгласно правомощията му според дадените в т. 1 на ТР №1/19.02.2010г. по тълк. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС указания/ и по въпроса в случай на оспорване валидността на представеното по делото завещателно разпореждане с предявено възражение за неговата нищожност по смисъла на чл. 42, б.”б” ЗН във вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН,достатъчно ли е назначените по делото съдебно-графологични експертизи да дадат заключение за това,...