2№ 4156/19.09.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Джулиана Петковаразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3213 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Обжалвано е разпореждане № 2457/13.06.2024 г. по гр. д. 3336/2024 г. на Окръжен съд – Пловдив за връщане на касационната жалба на Б. Д. Б. срещу решение № 457/04.04.2024 г. по същото дело на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК.

Разпореждането се обжалва от Б. Б., а доводът за незаконосъобразност жалбоподателят извежда с твърдения, че въззивното решение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд като очевидно неправилно и по колективен иск.

От ответника „Елезиум“ ЕООД, ответник и по частната жалба, не е постъпил отговор.

С въззивното решение са отхвърлени исковете на Б. Д. Б. срещу „Елезиум“ ЕООД, както следва: по чл. 128, т. 2 КТ за сумата над 228.17 лв. до пълния предявен размер от 800.00 и по чл. 245, ал. 2 КТ за сумата над 9.39 лв. до пълния предявен размер от 39.33 лв. Частично уважените искове са с цена под 5 000 лв., т. е. въззивното решение не достига прага за касационно обжалване по чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК.

Съгласно чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, жалбата се връща от въззивния съд, когато въззивното решение не подлежи на касационно обжалване по чл. 280, ал. 3 ГПК. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че очевидната неправилност по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК преодолява предвиденото в чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК. Предпоставката по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК Върховният касационен съд установява само за въззивно решение, за което законът предвижда да е обжалваемо.

В частен, а не в колективен интерес...