Решение №8736/02.07.2020 по адм. д. №10920/2019 на ВАС, докладвано от съдия Донка Чакърова

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) против решение №941/09.07.2019 г., постановено по адм. д. 566/2019 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО).

Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендираните от другата страна разноски.

Ответникът Д.В оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение №941/09.07.2019 г., постановено по адм. д. 566/2019 г. по описа на АССО е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане на животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане схемите за директни плащания (Наредба № 3/2015 г.) изх.№ 02-230-6500/541 от 14.02.2019 г. на Заместник изпълнителния директор на ДЗФЗ в частта, с която административният орган е приспаднал от оторизираната субсидия в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ, сумата 3467, 24 лв. и са присъдени разноски. Административният съд е приел, че уведомителното писмо, част от което се оспорва, е действителен административен акт, но при издаването му са допуснати съществени...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...