Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 от ЗДДС (ЗАКОН ЗА Д. В. Д СТОЙНОСТ) /ЗДДС/.
Образувано е по касационната жалба на "Хеликон“ АД, ЕИК 147109395 със седалище и адрес на управление: гр. Б., пл. "Тройката" № 4, подадена чрез процесуалния му представител адв. С.Ц, против решение № 34/09.01.2020 г. на Административен съд - Бургас, постановено по административно дело № 1546/2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № 0416646/30.04.2019 г., издадена от и. д. началник отдел „Оперативни дейности“ – София към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, и са присъдени в полза на ответника разноски в размер на 100 лв.
С доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед, или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия първоинстанционен съд. Заявява се искане за присъждане на направените разноски за двете съдебни производства, от които за касационното производство в размер на 850 лв. /държавна такса и адвокатско възнаграждение/.
Ответникът по касационната жалба - началник на отдел "Оперативни дейности" – София в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП – оспорва същата чрез пълномощника си юрк.. Б и заявява искане да бъде оставено в сила първоинстанционното решение, както и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба като подадена от надлежно легитимирана страна...