Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на търговското дружество "ВЕСТ ТВ /ВТВ/" ЕАД - гр. С. срещу решение № 15628 от 17.12.2009 г. по адм. дело № 11062/2009 г. на Върховния административен съд, седмо отделение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От данните по делото е видно, че по силата на § 5, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за електронните съобщения (ПЗР на ЗЕС) Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е провела процедура за издаване на временни разрешения за ползване на свободен ограничен ресурс - радиочестотен спектър, който не е предоставен по реда на § 9а от преходните и заключителните разпоредби на Закона за радиото и телевизията (ПЗР на ЗРТ). За провеждането на тази процедура КРС, овластена с § 5, ал. 3 ПЗР на ЗЕС, с решение № 362 от 14.04.2009 г., обн., ДВ, бр. 30 от 21.04.2009 г., е приела правила, с които е определила реда на процедурата и условията, на които трябва да отговарят кандидатите да получат разрешение. Едно от изискванията по тези правила е към заявлението за издаване на разрешение да бъдат приложени доказателства за приходите от реклама от телевизионна дейност за последната една година (чл. 6, ал. 2, т. 6 от правилата), а със свои решения от № 467 до № 567 (включително), всичките с дата 26.05.2009 г. КРС е финализирала процедурата като е определила кандидатите, които получават временни разрешения за ползване на свободната част от ограничения ресурс.

С обща жалба, подадена на 12.06.2009 г. "ВЕСТ ТВ /ВТВ/" ЕАД е оспорило:

а) валидността и законосъобразността на приетите от КРС с решение № 362 от 14.04.2009 г. "Правила за реда за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали", и

б) законосъобразността на всичките 101 решения (от № 467 до № 567 вкл. от дата 26.05.2009 г.).

По тази жалба, в частта, с която е оспорено решение № 362 от 14.04.2009 г. и приетите с него правила, е образувано адм. дело № 9966/2009 г. на ВАС-VІІ отд., завършило с решение № 14258 от 26.11.2009 г., с което жалбата, в посочената й част, е отхвърлена като неоснователна. Съдебното решение не е влязло в сила, защото е оспорено с касационна жалба от "ВЕСТ ТВ /ВТВ/" ЕАД, по която е образувано касационно производство - адм. дело № 2100/2010 г., насрочено за открито съдебно заседание на 22.04.2010 г.

Оспорването на останалите решения - от № 467 до № 567 от 26.05.2009 г. - е разделено като по оспорването на всяко от тези решения е образувано самостоятелно производство (дело) на ВАС-VІІ отд.

Предмет на адм. дело № 11062/2009 г. е законосъобразността на решение № 500 от 26.05.2008 г., въз основа на което КРС е издала разрешение № 01445 от 26.05.2009 г. за ползване на ограничен ресурс за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали в град Пловдив на [Фирма 1] за канал № 42. То е приключило с посоченото по-горе решение № 15628 от 17.12.2009 г., с което тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение (ВАС-VІІ отд.) е отхвърлил оспорването като неоснователно. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че решение № 500 от 26.05.2008 г. е индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган в предписаната от закона форма, при спазване на правилата, приети с решение № 362 от 14.04.2009 г. на КРС по силата на законова делегация (§ 5, ал. 3 ПЗР на ЗЕС), съобразен е с материалния закон - ЗЕС - и съответства на неговата цел. В частност тричленният състав е приел, че разпределението на наличния свободен ресурс е извършено при отчитане на показателите по чл. 6, ал. 2, т. 6 и 8 от правилата - приходите от реклама от телевизионна дейност за последната една година (т. 6) и доказателства за налична - собствена или наета - техника (т. 8), което е разпоредено с правилото по чл. 10, ал. 1: "В случай, че броят на лицата, които отговарят на изискванията за издаване на разрешение е по-голям от наличния свободен ограничен ресурс ... Комисията издава разрешение на лицето, което притежава регистрация с общ (политематичен) профил и е с по-добри показатели по чл. 6, т. 6 и т. 8." Съдебното решение е правилно.

С касационната жалба е инвокиран довод за неправилност на това решение поради противоречие с материалния закон, основан на същия аргумент - показателят (критерият) годишен рекламен оборот за 2008 г. поставя "ВЕСТ ТВ /ВТВ/" ЕАД в неравностойно положение, защото този телевизионен оператор е стартирал излъчването на своята телевизионна програма едва на 02.10.2008 г. и поради това е реализирал приходи от рекламна дейност само за последните три месеца на 2008 г. Ако годишният рекламен доход (оборот) бе изчислен на средномесечна база (или с други думи - ако показателят по чл. 6, ал. 2, т. 6 от правилата бе средномесечен доход от рекламна дейност за 2008 г., а не годишен доход от такава дейност за 2008 г.), то дохода от реклами на "ВЕСТ ТВ /ВТВ/" ЕАД би бил конкурентен на реализирания от [Фирма 1]. Този довод е неоснователен.

Материалната законосъобразност на един административен акт се преценява през призмата на неговото съответствие с материалния закон - арг. чл. 142, ал. 1 АПК. Този материален закон за решение № 500 от 26.05.2008 г. са правилата, приети от КРС с решение № 362 от 14.04.2009 г. (обн., ДВ, бр. 30 от 21.04.2009 г.) по силата на законовата делегация по § 5, ал. 3 ПЗР на ЗЕС. Тези правила са нормативен административен акт, не са отменени и подадената срещу тях жалба (т. е. оспорването им) не спира действието им - чл. 190, ал. 1 АПК. Поради това като е основал своето решение на тези правила тричленният състав не е нарушил, а е съобразил материалния закон, на който трябва да съответства оспорения пред него индивидуален административен акт - решение № 500 от 26.05.2008 г. Ако тези правила и в частност чл. 6, ал. 2, т. 6 от тях, бъдат отменени от сезирания с оспорването им съд, ще е налице ново обстоятелство от съществено значение за оспорването на решение № 500 от 26.05.2009 г. До тази (евентуална) отмяна обаче правилата са действащ нормативен акт, който е задължителен за съда, преценяващ законосъобразността на това решение (№ 500 от 26.05.2009 г.).

По изложените съображения настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото искането на [Фирма 1] за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно - чл. 143, ал. 3 АПК и чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Неговият размер - 150 лв. - се определя по правилото на чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 15628 от 17.12.2009 г. по адм. дело № 11062/2009 г. на Върховния административен съд, седмо отделение.

ОСЪЖДА "ВЕСТ ТВ /ВТВ/" ЕАД - гр. С. да заплати на [Фирма 1], гр. С., сумата 150 (сто и петдесет) лева юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. П. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ И. Т./п/ А. Е./п/ Р. П./п/ Т. Т. А.Е.