~ 3 ~О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4230

гр. София, 26.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т.

ЧЛЕНОВЕ: Д. Д.

Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Д. Д. ч. гр. д.№3390 по описа за 2024 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „В. А. ООД срещу определение № 2078 от 25.04.2024 г. по ч. гр. д.№168 по описа за 2024 г. на Върховния касационен съд, ГК, Четвърто отделение, в частта, с която е оставена без разглеждане частната касационна жалба на дружеството срещу определение № 2143 от 22.08.2023 г. по гр. д. № 2014 по описа за 2014 г. на Софийския апелативен съд за спиране на делото до приключване на т. д. № 2790/2021 г. на Софийския градски съд, като производството в тази част е прекратено.

Частният жалбоподател счита, че в обжалваната част определението е неправилно, поради което моли да бъде отменено и делото да бъде върнато на състава на ВКС за произнасяне по съществото на частната жалба.

В. П. застъпва становището, че частната жалба е неоснователна, поради което моли тя да бъде оставена без уважение.

Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване преграждащо определение, поради което е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Дружеството е обжалвало пред Върховния касационен съд определение № 2143 от 22.08.2023 г. по гр. д. № 2014 по описа на Софийския апелативен съд, трети търговски състав, в частта, с която е оставено без уважение искането за спиране на производството по делото до приключване на т. д. № 2790 по описа за 2021 г. на Софийския градски съд, ТО, 26 състав. За разлика от определенията, с които производството се спира, определенията, с които искането за спиране е оставено без уважение, не преграждат по-нататъшното развитие на делото, поради което не подлежат на обжалване на основание чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. Тяхното обжалване не е предвидено изрично в закона, следователно не е налице и хипотезата на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. Ето защо тези определения са необжалваеми и подлежат на инстанционен контрол при обжалване на окончателния акт. В този смисъл е трайната практика на ВКС, съдържаща се в цитираните от състава на ВКС определения № 602 от 23.10.2009 г. по ч. гр. д. № 293/2009 г. на I ГО, № 575 от 30.10.2009 г. по ч. гр. д. № 584/2009 г. на III ГО, № 23 от 15.01.2010 г. по ч. гр. д. № 482/2009 г. на II ГО и много други. Аргументите, изложени в частната касационна жалба са неотносими към спорния въпрос, тъй като се отнасят до същността на спора относно представителната власт на С. М., а не до допустимостта на обжалвания акт.

По тези съображения настоящата инстанция приема, че определението на ВКС в обжалваната част, с което е оставена без разглеждане частната жалба срещу определението на въззивния съд за отказ делото да се спре, като производството по тази частна жалба е прекратено, е законосъобразно и трябва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2078 от 25.04.2024 г. по ч. гр. д.№168 по описа за 2024 г. на Върховния касационен съд, ГК, Четвърто отделение, в частта, с която е оставена без разглеждане частната касационна жалба на „В. А. ООД срещу определение № 2143 от 22.08.2023 г. по гр. д. № 2014 по описа за 2014 г. на Софийския апелативен съд за спиране на делото до приключване на т. д. № 2790/2021 г. на Софийския градски съд, като производството в тази част е прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: